Quale razza vi piace di più?, e quale meno?

In base a background, pregi e difetti, caratteristiche eccetera...Quale razza vi piace di più? e Quale di meno?
oppure, quale giocate meglio e quale peggio?

Io mi sono sempre trovato bene con tutte le razze, ma in particolare con Umani, Elfi, Nani e Orchi (e con tutte le sottorazze di questi quattro). Queste quattro razze sono secondo me le meglio interpretabili (forse perchè fanno parte in modo attivo della nostra concezione occidentale/tolkieniana del fantasy) e poi sono molto versatili: gli umani e gli elfi possono fare di tutto, i nani non sono molto carismatici ma sai che spacco interpretare il nano (soprattutto in birreria ^-^) ? Bellisssimo!!! Oppure interpretare un orco / mezzorco barbaro (tipico, ma spettacolare), altrimenti l'inusuali maghi o monaci: direte "un orco/mezzorco mago? o monaco?" ebbene si! Magari avranno alcuni malus al'intelligenza (e poi perchè gli orchi devono essere necessariamente stupidi??) ma sapete che bello interpretre dei pg così?!

Invece mi sono trovato peggio con Ogre e Centauri perchè sono un po' ingombranti in ambienti che invece sono tipici per creature più piccole....Mi piacciono come razze, ma come tutte le razze di taglia grandicella risultano impegnative se vengono utilizzate in campagne in cui il 99% delle creature sono più piccole....

voi?

amo gli umani e i nani perche menano come assassini... odio gli elfi perche mi san da checche... sto rivalutando molto gli gnomi ultimamente, sono intriganti...

gli gnomi sono molto buoni come maghi con funzione di illusionisti o artigiani (costruttori di golem magari) o come bardi

prediligo i nani e gli elfi in quanto entrambi hanno grande amore per i propri popoli e odiano le razze ibride, per non parlare della loro possessività territoriale... Adorabili

in effetti non se ne conoscono molte di razze ibride dei nani: i derro (nani e umani), durzagon (nani duergar e diavoli), e forse poche altre...probabilmente è il loro atteggiamento che li porta a mantenere una razza "pura" diciamo...

appunto... è questo che mi piace (perchè si potrebbero fare paragoni con la vita reale... Umani e marocchini o umani e mussulmani... insomma cose così XD )

Umani e marocchini.....che tristezza...sei molto razzista: sono umani anche loro.
(applicto a dnd) sarebbe come dire Nani delle colline e nani delle montagne.....

e c'è rivalità anche tra di loro e se si sono diversificati è perchè non volevano più stare assieme quindi è contro natura mischiarli di nuovo, per non parlare di immoralità

al massimo di immoralità tra sottospecie, ma contro natura no: i cromosomi sarebbero gli stessi, e forse nascerebbe un ibrido con poteri maggiori

o peggiori che non può procreare o che non può curarsi da certe malattie... vedi i muli ad esempio... E' come creare in laboratorio degli ibridi... è immorale e contro natura.

non direi: diventerebbe contro natura se creassi ibridi di razze che non centrano nulla con l'altra (una cane ed una gatto o un umano ed un minotauro, anche esiste l'ibrido in dnd) ma tra elfo alto ed elfo selvaggio o nano delle colline e nano del deserto non creeresti nulla di contro natura e soprattutto con svantaggi fisici. Questi ultimi li potresti ritrovare in creature che non hanno tutti i cromosomi uguali e che quindi un probabile incrocio non di la certezza di riuscita, come tra umano ed elfo: ok nasce un mezzelfo e si è visto che non sorgono problemi, ma tra nano e umano nasce un derro che tendenzialmente ha qualche rotella fuori posto....